Muito do que se escreve sobre a Globo parte de premissas erradas, diz autor

[RESUMO] Em entrevista à Folha, autor da trilogia "A Globo" afirma estar decepcionado com a recepção do trabalho, que será reeditado em quatro volumes temáticos em uma tentativa de "rebranding", e diz que a intelectualidade do país faz vista grossa para a importância da emissora na vida dos brasileiros, apesar de a trajetória de 60 anos da Globo ser marcada mais por sucessos que por fracassos. Publicada entre novembro de 2024 e maio de 2026, a trilogia "A Globo" apresenta um relato cronológico dos 60 anos de história da emissora. Com mais de 2.200 páginas, o trabalho do jornalista Ernesto Rodrigues, publicado pela editora Autêntica, é seguramente um dos maiores esforços já feitos na tentativa de contar, com base em entrevistas, pesquisas e análises, os muitos altos e baixos, os erros graves e os acertos do maior canal de televisão do país. Apesar da excelência do material publicado, a trilogia "A Globo" não alcançou a repercussão imaginada por autor e editora. Isso talvez explique a decisão de apresentarem uma espécie de "rebranding" do livro apenas seis meses depois da publicação do último volume. Além da versão cronológica em três livros, o trabalho agora ganha uma versão temática, em quatro volumes —"Poder & Política", "Entretenimento & Esporte", "Dramaturgia" e "Jornalismo"—, cada um abrangendo o período entre 1965 e 2025, em formato online, inicialmente. Rodrigues teve acesso a cerca de 450 depoimentos dados por funcionários da empresa ao projeto Memória Globo e fez uma centena de entrevistas com protagonistas da história, incluindo os três filhos de Roberto Marinho. O livro esmiúça as trajetórias de personagens incontornáveis, como Boni, Walter Clark, Daniel Filho, Alberico de Sousa Cruz, Evandro Carlos de Andrade, Ali Kamel e Amauri Soares, entre outros. Na entrevista a seguir, Rodrigues discute a frustrante repercussão da trilogia, aponta preconceitos e lamenta "a mistura de preguiça com covardia intelectual do nosso establishment cultural e jornalístico" em relação à Globo. Por que a trilogia "A Globo" não alcançou a repercussão que, na minha opinião, o trabalho merecia? À exceção do que a Folha e alguns poucos veículos, incluindo o Amado Mundo, já publicaram sobre a trilogia, estou, sim, decepcionado com a receptividade da trilogia. A decepção, que alguns poderão interpretar como ressentimento ou falta de humildade, vem da constatação de que o preconceito e uma mistura de preguiça com covardia intelectual do nosso establishment cultural e jornalístico em relação ao assunto TV Globo são muito maiores e mais profundos do que eu poderia imaginar, tanto no universo da mídia analógica quanto no da digital. No mundo literário, então, nem se fale: desde o lançamento do volume um, a trilogia não foi sequer pré-selecionada para o Prêmio Jabuti. Deveria ter sido indicada? Você poderia perguntar se eu acho que as pessoas estão obrigadas a ler ou a premiar a minha trilogia, sejam elas leitores comuns ou autores que resolvam escrever sobre a Globo. Óbvio que não chego a esse ponto, mas eu diria, sim, que passou a ser no mínimo aconselhável que elas não ignorem os meus livros, não necessariamente tendo de concordar com o que escrevi neles. É que não fazê-lo seria uma espécie de "risco intelectual" equivalente ao de alguém sair escrevendo sobre Getúlio Vargas sem consultar a trilogia do Lira Neto ou sobre a escravidão e o Império sem dar uma checada nos livros do Laurentino Gomes. Ou ainda sobre a ditadura de 1964 sem cotejar os próprios dados com os da obra de Elio Gaspari. Não é muita pretensão? Trocando a humildade compulsória de praxe por um pouquinho mais de sinceridade e um pouco menos da hipocrisia que costuma permear esse tipo de debate, eu diria que sim, estou comparando com as obras citadas o conteúdo que reuni, hierarquizei, cotejei e pesquisei por quase oito anos, e que vem sendo ignorado por autores, colunistas, repórteres e os chamados "formadores de opinião" que, no entanto, continuam escrevendo e se manifestando, dando sobrevida a bobagens homéricas sobre a Globo. Você está sugerindo que há um processo de "silenciamento" da trilogia? Não há escrutínio, críticas ou elogios. A trilogia simplesmente não existe, ainda que inclua o cotejo que fiz com mais de 450 entrevistas de pessoas que trabalharam na Globo e outras cerca de cem entrevistas inéditas com personagens centrais da história da emissora, além da bibliografia e das obras acadêmicas que considerei relevantes e do arquivo completo de décadas de veículos como os de Pasquim, Veja, Jornal do Brasil e Folha, esta, de longe, o jornalão que fez a cobertura mais crítica, extensa e regular da Globo ao longo da história da emissora. Você foi ombudsman da TV Cultura por dois anos e escreveu em 2015 um livro com o balanço dessa experiência, "O Traço da Cultura". Olhando como ombudsman, o que pensa de não ter sido convidado para falar da trilogia da Globo no Roda Viva, por exemplo? No caso do Roda Viva, talvez o motivo sejam as dores antigas da direção do programa em relação às críticas que considero respeitosas e construtivas que fiz a algumas edições do Roda Viva entre 2008 e 2010. Certamente não foi por causa da pauta TV Globo, sempre presente no programa em entrevistas com artistas da emissora. A repercussão modesta não pode ser sinal de que críticos e leitores enxergaram ou temeram que a trilogia fosse um trabalho "chapa-branca", pró-Globo? Acho natural e compreensível que possam ter achado que fosse uma obra chapa-branca, pelo título mais neutro, mais para o acadêmico e menos provocativo, pelo volume e pelo design das capas remeter um pouco ao padrão visual da Globo. Mas acredito que basta dar uma folheada para se perceber que não se trata de uma obra pró-Globo. E quanto ao volume, a ideia de lançar quatro livros temáticos é exatamente para não assustar as pessoas com o tamanho da trilogia. Você foi demitido da Globo em 1999 por aprovar um plantão especial para noticiar a morte de João do Pulo, mas ele não tinha morrido. Por que você não cita o nome do jornalista que supostamente confirmou a morte? Não cito o nome do executivo que confirmou a notícia falsa porque, como escrevi na abertura do livro, jamais sequer insinuei que a responsabilidade principal pelo erro não tenha sido minha. Alguém poderia ponderar: a trilogia é tão imprescindível assim? Diria que muitos que escrevem e se manifestam atualmente sobre a Globo partem de premissas grosseiramente equivocadas, algumas inclusive disponíveis em uma simples ida ao Google. À parte essas informações que obviamente não demandam a leitura do meu livro —como, por exemplo, a de que não foram os militares de 1964 que deram a concessão da Globo a Roberto Marinho, mas Juscelino Kubitschek— o conteúdo da trilogia me permite fazer uma série de "provocações" que dão ideia do quão mais precisa, factual e enriquecedora poderia ser nossa memória sobre a história brasileira nesse período, em contraposição ao confortável, injusto e pobre reducionismo de muitos que definem a Globo como um grande conglomerado de malvadezas orwellianas a maltratar o pobre povo brasileiro e a atrasar sua redenção. Você pode dar exemplos? Por que ficou a impressão de que só a Globo, e não todas as empresas de mídia da época, apoiou a ditadura? Qual foi a real influência dos homens e dólares do grupo Time-Life no sucesso da Globo? Como a CPI do Grupo Time-Life comprovou o acordo ilegal da empresa com a Globo? As pessoas sabiam que a Globo, no início, tinha uma programação que era muito ruim e que só ocupou a liderança do Ibope em São Paulo quatro anos depois de entrar no ar? O que aconteceu que levou os grandes anunciantes a transferirem para a Globo praticamente toda a verba publicitária que antes investiam em jornais e revistas? Como quase todo o elenco da então poderosa Tupi se transferiu para as novelas da Globo? Você escreve que a subserviência à ditadura foi imposta à Globo nos primeiros anos da TV. Roberto Marinho relata a funcionários, como Armando Nogueira, que temia perder a autonomia do canal ou a própria concessão se não aceitasse as interferências do governo na televisão. Na sua avaliação, o quanto houve de pragmatismo e o quanto houve de sabujice nessa postura do empresário? Acho que o que prevaleceu foi o radical pragmatismo de Roberto Marinho como um empresário implacável que temia pelo seu negócio, caso desagradasse aos militares, aliado ao seu inquestionável conservadorismo político, avesso a qualquer mudança política à esquerda, nesse caso mais no campo político e econômico do que no âmbito da chamada "moral e bons costumes". Tudo a Ler Receba no seu email uma seleção com lançamentos, clássicos e curiosidades literárias O que a trilogia acrescenta em questões políticas? Por que a fita com a imagem das duas bombas do atentado do Riocentro foi escondida pela emissora? Quem foi mesmo que inventou o caçador de Marajás? O que aconteceu e quem foi quem, minuto a minuto, hora a hora, nos bastidores da Globo, no dia da edição do debate Lula/Collor, um dos episódios mais vergonhosos do jornalismo da emissora? O que fez a Globo parar de ignorar as Diretas Já e se jogar na fase final da campanha? As pessoas sabiam que a Carta ao povo brasileiro de Lula em 2002 foi submetida a João Roberto Marinho —e que ele até deu uns pitacos no texto? Qual foi o "armistício" que vigorou entre a Globo e o primeiro governo Lula nos primeiros dois anos do petista no Planalto? O que fez o governo Lula 1 para ajudar o Grupo Globo a sair da concordata? Você poderia ser mais específico? O que explica, na sua visão, o descaso de estudiosos e jornalistas sobre a trilogia? Vou correr risco de ser mal interpretado, mas vamos lá. Acho que passa por um conjunto de fenômenos. O fato de a Globo ser grande e só por isso. Como na frase de Eduardo Giannetti que citei no prefácio do volume dois: "Ser grande é ser mal-entendido". O fato de o tamanho da Globo só costumar a aparecer nas ocasiões em que a gigante erra. E nessas horas, muitos, incluindo a intelligentsia, encarnam Davi, torcendo para ver um tombo gigantesco da Golias. É o preço do sucesso. Você está entrando em um terreno subjetivo, se eu entendi. Há ressentimentos com a Globo? O fato de a Globo e seus profissionais, 60 anos depois, serem parte de uma história de muito mais sucessos do que de fracassos, e, além disso, todos ainda ganhando muito dinheiro e fama, dói em algumas almas que escrevem e postam, com efeitos amargos insondáveis. A questão não passa apenas por Marx. Tem também algo de Freud. Preconceito? O fato de a televisão e seus profissionais, embora mais reconhecidos, continuarem a ser tratados como algo "menor" na cena cultural brasileira leva boa parte da intelectualidade a fazer uma escandalosa vista grossa para a importância que a teledramaturgia e os outros conteúdos de humor, entretenimento e esportes da Globo tiveram e ainda têm na vida dos brasileiros. Você está comprando várias brigas em nome do seu trabalho. Se você me perguntar se eu não temo ser cancelado ou atacado nas redes sociais, diria que não há como você ser expulso de um lugar ao qual você não pertence. Como você avalia o comportamento da Globo na cobertura das eleições presidenciais, pensando nas entrevistas com os candidatos, no primeiro turno, e no almoço de Flávio Bolsonaro com a cúpula da emissora no dia do último debate no segundo turno? Do ponto de vista do jornalismo da Globo, considerando todo o trabalho, acho que foi um marco pelo fato de a cobertura estar completando um saudável processo de desaquecimento, uma espécie de desintoxicação do ativismo estridente antipetista que, como também mostro na trilogia, predominou na cobertura política da emissora entre 2006 e 2018. Houve até um momento, ainda no primeiro turno, na minha opinião, que pareceu uma espécie de recaída na dificuldade histórica da emissora de lidar com Lula. Foi na entrevista do candidato conduzida por Tralli e Renata Vasconcellos, quando o comportamento dos dois âncoras foi meio truncado, com momentos que lembraram um pouco o massacrante interrogatório de criminalização da política e do PT a que o então candidato petista Fernando Haddad foi submetido por Renata e William Bonner em 2018. Mas, no geral, acho que foi dado um passo muito importante no sentido de um profissionalismo maior da cobertura política da emissora. Mas e aquele almoço com Flávio Bolsonaro no dia da entrevista? Olha, aquilo foi algo para ser explicado por quem continuar contando a história da Globo. O que sei é que muita gente no comando da própria emissora foi surpreendida pela cena de Flávio Bolsonaro almoçando com João Roberto Marinho e o diretor de relações institucionais Paulo Tonet publicamente, por assim dizer, no restaurante do primeiro andar da sede da empresa. Aquele almoço, além de ter sido um incompreensível tiro no pé da simetria que a direção da Globo ultimamente tem adotado na relação com candidatos à Presidência, foi um desastre para a imagem do jornalismo da emissora. Ressuscitou antigas hostilidades e desconfianças. Ernesto Rodrigues, 72 Formado pela PUC Minas, atuou como repórter a partir de 1978 em veículos como Jornal do Brasil e Veja. Trabalhou na TV Globo de 1986 a 1999, onde foi editor e executivo de telejornais e diretor da sucursal de Londres. Foi ombudsman da TV Cultura entre 2008 e 2010 e fundou a produtora Bizum em 2013. Autor, entre outros livros, de biografias de Ayrton Senna e João Havelange e da trilogia "A Globo".