Justi�a manda S�rio pagar R$ 80 mil a paciente que teve o intestino perfurado em exame

O Hospital Sírio-Libanês foi condenado pela Justiça paulista a pagar uma indenização de R$ 80 mil a uma paciente de 81 anos que teve o duodeno (primeira porção do intestino delgado) perfurado durante um exame de ecoendoscopia digestiva alta. O procedimento foi realizado em fevereiro de 2023. Segundo disse a paciente à Justiça, após o exame, ela relatou ao médico responsável pelo procedimento estar sofrendo fortes dores abdominais e falta de ar, entre outros sintomas. Mesmo assim, recebeu alta após ter sido medicada. "Houve uma alta indevida, para não dizer criminosa", afirmaram na ação os advogados Sílvio de Jesus e Míriam da Paz Santos, que representam a paciente. O hospital, que recorreu da decisão de primeira instância, disse na ação que não houve erro médico e que o procedimento foi realizado segundo o protocolo. No processo movido contra o hospital, a paciente contou que, após receber alta, foi para casa em um estado "péssimo". Chegando lá, passou a apresentar sinais de desfalecimento e foi levada para o Hospital Nove de Julho. Disse ter entrado desacordada, com taquicardia e dor intensa. Após uma tomografia, foi operada e teve de ficar 50 dias internada, sendo 21 dias na Unidade de Terapia Intensiva (UTI). Ao condenar o Sírio e os médicos Fernando Marson e Rafaella Marinho, a juíza Renata Martins de Carvalho citou que um laudo pericial confirmou a perfuração do duodeno. Segundo a magistrada, embora o perito tenha afirmado que a literatura médica indique a perfuração do duodeno como uma possível complicação da ecoendoscopia, essa previsão não é suficiente para afastar a responsabilidade por erro médico. "A autora manifestou sintomas específicos (fortes dores abdominais) após o exame, mas a equipe médica do hospital não investigou eventual intercorrência e concedeu a alta", afirmou na sentença. A decisão afirma ainda que a perfuração duodenal não pode ser considerada uma consequência aceitável de exame, "sob pena de esvaziar-se o próprio conceito de segurança do serviço". "A ocorrência de dano dessa magnitude evidencia a falha na execução do procedimento." Para a juíza, houve imperícia e negligência. Na defesa apresentada à Justiça, o Sírio e os médicos afirmaram que não houve erro. Eles disseram que os fatos foram deturpados pela paciente na ação e que não cometeram ato ilícito. Segundo o hospital, intercorrências são passíveis de acontecer nesse exame. "É de suma importância esclarecer que a paciente assinou um termo de consentimento, onde foi expressamente informada sobre os riscos na realização do procedimento", afirmou à Justiça o advogado Fábio Rivelli, que representa o hospital e os médicos. O Sírio disse na ação que não foi identificada nenhuma falha durante a execução do exame e a alta médica foi dada após a paciente melhorar das náuseas e das dores. Destacou que não havia inchaço abdominal e sequer indício de perfuração. Cuide-se Ciência, hábitos e prevenção numa newsletter para a sua saúde e bem-estar O médico Fernando Marso disse à Justiça que "caso a paciente ainda estivesse com dor, jamais teria autorizado a alta". A médica Rafaella Marinho, que não participou do exame, afirmou no processo que apenas assinou a alta anestésica, não sendo responsável pela alta hospitalar. Procurada pela Folha, assessoria do Sírio-Libanês divulgou a seguinte nota: "O Hospital Sírio-Libanês respeita a decisão de primeira instância referente a um atendimento realizado em 2023, mas discorda de suas conclusões e já apresentou recurso ao Tribunal de Justiça de São Paulo. Em respeito ao sigilo médico e à paciente, a instituição não comentará detalhes do caso enquanto o processo estiver em andamento. O Hospital Sírio-Libanês mantém seu compromisso com a segurança dos pacientes e com a qualidade da assistência, seguindo protocolos clínicos rigorosos em todos os atendimentos."