Como eles perderam dinheiro investindo em a��es que sobem?

Imagine um investidor que aplica R$ 20 mil em uma ação negociada a R$ 100. Poucos meses depois, uma crise derruba seu preço para R$ 60. Assustado com a perda de 40%, ele vende tudo e recupera apenas R$ 12 mil. Algum tempo depois, a ação se recupera e chega a R$ 120. Quem manteve o investimento desde o início ganhou 20%, mas nosso investidor perdeu 40%. Quando observamos um gráfico histórico da Bolsa, as quedas parecem muito suportáveis. Afinal, já sabemos o que aconteceu depois delas. É fácil acreditar que teríamos suportado a volatilidade e esperado pela recuperação. Mas, quando estamos dentro da montanha-russa, sem saber até onde vai a queda ou quando ela terminará, o medo prevalece. Evidentemente, nem toda ação se recupera. Por isso, suportar a volatilidade não significa manter um investimento indefinidamente, mas distinguir uma oscilação de preços de uma deterioração dos fundamentos da empresa. Essa experiência revela uma distinção fundamental: o retorno de um investimento não é necessariamente o retorno obtido por quem investe nele. O primeiro mede a valorização do ativo ao longo de determinado período. O segundo depende também das decisões de compra e venda tomadas pelo investidor. Essa diferença, frequentemente chamada de "behavior gap", é documentada em estudos da Morningstar que comparam a rentabilidade dos fundos com aquela efetivamente capturada pelos investidores, considerando suas aplicações e seus resgates.Um levantamento da gestora brasileira Guepardo, com dados de investidores de plataformas durante três anos, até junho de 2022, revelou um resultado surpreendente: entre aqueles que resgataram seus investimentos, 80% permaneceram aplicados por menos de um ano. Metade dos investidores que realizaram resgates saiu com prejuízo, e apenas 12% deles conseguiram uma rentabilidade anualizada superior à do próprio fundo, apesar de seu histórico positivo de desempenho ser surpreendente. O caso ilustra como o momento das aplicações e dos resgates pode comprometer os resultados. Parte dessa diferença decorre de necessidades legítimas de movimentar o patrimônio. Entretanto, outra parcela pode estar relacionada à maneira como nossas emoções influenciam as decisões financeiras. O primeiro problema costuma surgir antes mesmo da compra. Depois de uma sequência de altas, o investidor passa a acreditar que o bom desempenho continuará. É o chamado viés de recência: atribuímos importância excessiva aos acontecimentos mais próximos e projetamos sua continuidade. Por exemplo, talvez você sinta esse efeito com as ações americanas neste momento. O comportamento de manada intensifica esse movimento. Notícias sobre grandes valorizações, recomendações de influenciadores e histórias de conhecidos que ganharam dinheiro despertam o medo de ficar de fora, conhecido pela sigla em inglês como FOMO. O investidor passa a comprar não necessariamente porque encontrou uma oportunidade, mas porque teme perder uma valorização que todos parecem estar aproveitando. Folha Mercado Receba no seu email o que de mais importante acontece na economia; aberta para não assinantes. O segundo problema aparece durante o investimento: o excesso de confiança. Depois de algumas operações bem-sucedidas, o investidor pode acreditar que desenvolveu uma capacidade especial de antecipar os movimentos do mercado, atribuindo os acertos à própria habilidade e subestimando a influência da sorte. Essa confiança frequentemente estimula um número maior de operações. Entretanto, comprar e vender repetidamente envolve custos, possíveis efeitos tributários e o risco de tomar decisões equivocadas. Em um estudo clássico publicado em 2000, os pesquisadores Brad Barber e Terrance Odean analisaram aproximadamente 66 mil contas de investidores individuais americanos. Encontraram uma relação negativa entre a intensidade das negociações e a rentabilidade líquida: os investidores que mais negociavam apresentaram resultados inferiores aos do mercado. A conclusão é provocativa: acertar algumas vezes pode ser justamente o que leva o investidor a errar mais no futuro, caso os primeiros sucessos produzam uma confiança exagerada. O terceiro problema aparece quando chega o momento de vender. As perdas financeiras costumam provocar um desconforto psicológico desproporcional à satisfação proporcionada por ganhos equivalentes, fenômeno associado à aversão à perda, estudada por Daniel Kahneman e Amos Tversky. Curiosamente, o medo de perder também pode produzir o comportamento oposto: em vez de vender uma ação que caiu, o investidor se recusa a reconhecer o prejuízo. Ao mesmo tempo, vende rapidamente as ações que subiram, para garantir a satisfação de realizar um lucro. Esse comportamento é conhecido como efeito disposição. Imagine duas ações compradas por R$ 100. Uma sobe para R$ 150 e outra cai para R$ 50. O investidor vende a primeira porque considera que já ganhou bastante e mantém a segunda porque não quer reconhecer o prejuízo. Entretanto, o preço de compra não determina o potencial de retorno futuro. A decisão deveria depender das perspectivas de cada empresa a partir daquele momento, e não da necessidade psicológica de transformar uma perda em recuperação. Isso não significa que vender depois de uma queda seja necessariamente errado, nem que manter uma ação vencedora seja sempre a melhor escolha. O problema é permitir que o preço pago no passado ou o desconforto emocional substituam uma análise racional. Esses comportamentos ajudam a explicar um paradoxo recorrente: o investidor costuma aumentar sua exposição quando está confiante e reduzi-la quando está com medo. Mas a confiança frequentemente cresce depois das altas, enquanto o medo aumenta depois das quedas. A solução não está em tentar eliminar as emoções, algo praticamente impossível, mas em reduzir sua influência sobre as decisões. Definir previamente objetivos, estabelecer regras para aportes e rebalanceamentos e evitar operações motivadas apenas pelos movimentos recentes do mercado são atitudes que podem ajudar. Investir regularmente também pode diminuir a dependência de decisões sobre o melhor momento de entrada, embora não garanta rentabilidades superiores. E negociar menos não significa deixar de acompanhar os investimentos, mas distinguir mudanças relevantes nos fundamentos de oscilações que despertam reações impulsivas. Um dos maiores desafios de investir em ações não é apenas encontrar boas empresas, mas evitar que nossas emoções transformem bons investimentos em resultados ruins. Afinal, o retorno que importa não é aquele que a ação oferece, mas o que efetivamente chega ao bolso do investidor. Michael Viriato é planejador patrimonial e sócio fundador da Casa do Investidor. LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.